void

В последнее время среди либералов развилась практически самоцензура мысли. Стоит кому-то рот открыть не по графику, как начинается: Латынина расчехлилась, Навальный слился, Акунин выдал себя, Кац оказался имперец. А мы подозревали! Догоняет вторая волна: пошёл на попятную, маскируется, но всё с ним понятно, а жалко, я ему верил.

При этом читаешь расчехляющие статьи, а там ничего особенного, один сказал, что мнение жителей Крыма тоже надо учесть, другая – что Сенцов может и совершил что-нибудь, но никак не на 20 лет. И что? Это даже не противоречит толком никакой принципиальной позиции “нормальных людей”, просто слова не по бумажке.

Виднее в последнее время это у украинцев, стоит кому-то отклониться от набора “каяться, проклинать Россию, возвращать Крым”, как его немедленно лишают милости быть “нормальным русским в стане негодяев” и зачисляют в таких же имперцев, как и все. При том, что “бутербродное” мнение тех же Акунина и Навального это как раз не имперское, а самое что ни на есть нейтральное европейское мнение, что легко проверить, представив себе, что его говорит немец или француз. “Россия поступила плохо, их референдум был фарсом, нужно провести нормальный и узнать, чего люди правда хотят”. Ну вообще похоже, да? Более вероятно, чем что немец скажет “да наплевать на этих крымчан и их мнение”.

Но им особо ничего не скажешь, потому, что действительно Россия впёрлась и отняла, и это их дело, кого считать имперцем. Но это происходит и у нас. Люди уже боятся высказать своё мнение, вдруг оно не до буквы будет повторять одобренное, вдруг ты где-то недостаточно ясно скажешь “да, да, я с вами, я за нас, я как все”, недостаточно подчеркнёшь все символы веры, не дай бог зацепишь какой – всё, ты имперец, расчехлился, путинист, посмел иметь не совсем нормированное мнение, а жалко, другом был, я так и знал.

Мне это не нравится. Это чуть ли не хуже, чем у Путина, там хоть не ищут инакомыслие с таким остервенением.

Нужно спокойно относиться к тому, что у людей бывают разные мнения. Инакомыслие – это хорошо. Замечательно, что Навальный и Акунин думают не только о проступке России и обиде украинцев (о которых думают!), но и о мнении жителей – это значит, что ими руководит не догмат Украины, не догмат России, а внутренний моральный компас, который у любого нормального человека учитывает много соображений. Прекрасно, что Латынина чего-то там думает и подозревает, потому, что вообще прекрасно мышление и прекрасен скепсис. Если вы хотите ей возразить, так возразите, и это многообразие мнений и доводов тоже будет прекрасно.

Те, кто провоцирует травлю – и даже просто обсуждение – фактов инакомыслия, играют на руку противникам, которые желали бы, чтобы сообщество умных и свободных людей превратилось в болото, где репостятся с минимальными изменениями испробованные многократно и вроде не вызывающие возражений лозунги. Где каждый боится мыслить в сторону, боится дать собственному сердцу и собственному уму голос, потому, что вдруг они скажут что-то лишнее?

Известна максима: великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, мелкие умы обсуждают людей. Давайте обсуждать идеи. Глупые статьи Латыниной оставьте без внимания, а если считаете, что мысль заслуживает обсуждения – обсуждайте мысль, не Латынину. “Навальный написал, что Крым не бутерброд” – это не тема для новостей, и плохо, что именно такие темы в новостях преобладают. “Вот тут написали, а я подумал, так бутерброд ли Крым?” “Насколько можно учитывать в такой ситуации мнение крымчан? А вы считаете, что надо? А я считаю, что вообще нельзя, кто землёй владеет по международному праву, тот и прав. Похоже, у нас разные мнения, вот мои доводы” Вот нормальное обсуждение нормальных людей.