Записи за месяц: January 2017

Любовь к названию

Я часто вижу, как люди пристращаются к системам взглядов и начинают вести себя по-фанбойски, то есть, прилаживать эту систему взглядов повсюду, хвалить её как универсальный инструмент, а если не хвалить, то молча любить в глубине души. При этом система взглядов на самом деле не отличается особой сутью.

Если взять все возможные системы взглядов, то среди них можно выделить популярные взгляды. Системы, которые мало отличаются от этих взглядов, обычно связывают с ними же, например, либерализм, цинизм. Просто делается поправка: я циник, но уважаю то-то и то-то. Понятно, что никому не придёт в голову носиться с системой взглядов циника как с новаторским ключом к любому вопросу, потому, что все давно знают про взгляды циников и они не новы.

Но часто можно видеть, как люди берут какую-то систему взглядов, которая по сути несколько перетасованный набор общеизвестных вещей, но главное, с новыми для всего названиями, и в них происходит такая реакция, как будто они познакомились с чем-то принципиально новым.
При этом система взглядов оценивается не по достоинству, потому, что для оценки по достоинству нужно видеть её место в ряду похожих взглядов, её преимущества и недостатки перед соседями. То есть, сделать тонкий выбор среди общего класса нравящихся взглядов.

А оценивается она как единственная такая – с именно такими названиями. Стоящая совершенно особняком.
Человек не изучает похожие теории, не объединяет свои знания, не выбирает лучшее из всего широкого поля идей. Ему нравится не класс идей, а эти названия.

Чем-то это похоже на религию. Верующему нравится не класс идей "существует разумное существо, близкое нам по духу, которое благоволит нам и чего-то от нас хочет". Ему нравится конкретный бог. Если каким-то образом конкретного бога выбить из головы, вряд ли верующий переключится на следующего по вероятности бога. Его приверженность конкретной религии – это не результат спокойного поиска, постепенного сужения области ответов, а что-то вроде "о! я нашёл свой домик!", или, как очень красиво написал Сент-Экзюпери (про другое, и я перефразирую), "эта роза лучшая потому, что эта роза моя".

Орокамоногатари / Байки о дурочках

Хорошие новости для тех, кому понравилось Коимоногатари. После заурядных Овари и вовсю унылейшего Коёми, и что там ещё было после очередного окончания цикла, Орокамоногатари очень даже неплохая, особенно первый и последний рассказы.

Более того, в первом рассказе Исин повторяет прямо тот же самый трюк, что использовал в Коимоногатари, и трюк опять работает. Он берёт персонажа, которого мы привыкли видеть в некотором свете, и громко соглашаясь с этим описанием, показывает его на деле с обратной стороны. Что-то при таком контрасте между словами и делом заставляет сочувствовать герою особенно остро — как будто наше собственное мнение складывается вопреки авторскому, и чем сильнее мы в нём убеждаемся, тем больше нам хочется, чтобы автор не закрывал на это глаза, чтобы так и получилось. Мы влюбляемся в те качества, которые разглядели в герое сами, не послушав объяснений и оценив его поступки. Имота, кстати, тоже пользовалась этой хитростью.

В Коимоногатари героем был жулик, который заботится о людях, в Орокамоногатари это – не буду говорить, кто; я был удивлён, хотя задним числом кажется, что вариантов немного.

Второй рассказ слабее прочих, и наводит опять на те же мысли, которые у всех возникают к 12-й главе Коёми. “Ну сколько раз тебя надо упокаивать-то?” (спойлер)У Канбару дома обнаружилась ещё одна сушёная обезъянья лапка.

Третий в целом неплохой, но самой интересной для меня оказалась побочная сцена. Практически crowning moment of awesomeness. (спойлер сцены)Ононоки (кукла) пришла за помощью к Сенгоку Надеко, и пока объясняла ситуацию, огляделась, как та живёт.
Надеко подросла, не ходит в школу, сидит рисует и почти не покидает дома. В разговоре спокойная, прямо какая-то взрослая. Помочь согласилась, только, говорит, у меня божественных сил больше нету, если объяснишь, что делать, то помогу.
И села рисовать кукле нужный рисунок. А поскольку Сенгоку ваннабе художник, то на это ушло время, рисует как следует.
Между делом кукла её спрашивает:
– А ты мангу рисуешь, значит? В журналы пробовала подавать, на конкурсы там всякие?
Сенгоку говорит, подавала, угу, но ничего пока не вышло из этого.
– Может, ты из тех, кто расчитывает сразу на сеть?
Да, я, говорит, в интернете публикуюсь, но тоже пока без особой популярности. И чего-то про преимущества цифрового рисунка кукле стала рассказывать.
Кукла думает, ну что тут сказать? Говорит:
– Ясно… Да, что сказать, успех даётся непросто.
Сенгоку отвечает:
– Да. И это замечательно.

Франкенштейн

Прочёл “Франкеншейтна”. Это ж надо было так перевернуть книгу с ног на голову, чтобы из неё сделать тот сюжет, который обычно с ней связывают!

В кино и в расхожем представлении рассказ обычно о злобном чудовище, лишёном всякой человечности, о том, как просчитался его создатель, вдохнув в материю жизнь, но не вдохнув души. И как он боролся с бездушной тварью, чтобы устранить свой просчёт.

А книга, наоборот, о человеческих чувствах: Франкенштейн создал монстра и от отвращения бросил его. Монстр сбежал и жил своей жизнью, о которой рассказывает много глав – был великодушным и гуманным и мечтал подружиться с людьми, но все испытывали к нему отвращение. Его душа страдала. В конце концов, он обвинил создателя в своём одиночестве и только тогда начал делать зло, желая помучать его так же, как мучался сам.

Все его поступки были сознательными, никакая “чудовищная натура” им не овладевала, никого он не просил “убей меня, пока во мне ещё остаётся что-то человеческое”. Монстр Франкенштейна – самый обычный персонаж книги, просто уродливый, сильный и несчастный.

Это совсем другая история, тёмный вариант “Красавицы и чудовища”: рассказ об одиночестве и отсутствии сострадания, и к чему оно приводит, а не о “бездушной жестокой твари, которую создатель сделал, не подумав”.