void

Прочёл по наводке “Идеальный день” Айры Левина. В этой антиутопии планетой правит огромный компьютер, принимая за каждого оптимальные решения. Вредные эмоции подавляются, но большая часть человеческих черт не тронута. Люди отдыхают, читают, дружат, и даже влюбляются. Из-за этого книга поначалу казалась интересной.

Увы, очень быстро дело свелось к типичному для антиутопий сюжету. Те, кто колется – слепые овцы. Стоит пропустить две-три дозы, как прозреваешь и бежишь на баррикады. Но баррикады тоже входят в большой компьютерный план. Конечно, компьютер можно попытаться взорвать, но и эта попытка дирижируется им же…
Ну а потом хэппи-энд.

Всё это было много раз. Было и лучше.

Гораздо больше хотелось прочесть про общество, где люди действительно счастливы, поскольку у них действительно вырезали только лишнее. Ведь такой спор был бы гораздо сложнее! Например, если бы у людей “Идеального дня” пропали дурацкие зомбированные замашки, если б они не прыгали всей толпой ловить “больного”, а относились к нему по-людски, с сочувствием… давали свободно уйти на острова и вкусить свободы, а потом вернуться… представляете? Попробуй докажи, что они неправы. Не за что было бы взрывать компьютер!

Все антиутопии скатываются в полицайство, в этот дешёвейший аргумент писателей против своих государств. Какими бы абстрактными не были споры, точку ставит одно и то же: общество восстаёт против героя и пытается его поймать, наказать, промыть мозги.
У Оруэлла – было.
У Замятина – было.
Даже у Лукьяненко в “Звёздной тени” – было. Спорил он о другом, а всё-таки отправил героя в концлагерь, чтоб уж читатель не сомневался – плохие они, плохие.
Слабый довод.

А во втором томе “Звёздной тени” Лукьяненко полицайства избежал. Правда, и антиутопией Тень получилась с большой натяжкой. По мелочам неудобства есть, но в целом ничего плохого она из себя не представляет.

Я уже писал, что не понимаю западных критиков. Из Кинга им больше всего нравится “Противостояние”. Но господи, чего ж там читать-то? Это же клише на клише. То ли дело “Зелёная миля”, “Побег из Шоушенка”, “Мёртвая зона”.
Хотя бы даже “Лангольеры”! Там хоть фантастика интересная!

Другая серия книг, которую многие хвалят – “Тёмная башня”.

Сколько я всего про неё слышал!

И бескрайний мир, и философский подтекст, и сюжет…
Слышал, что люди выходили из себя, услышав спойлеры.

Недавно я прочёл три книги.
Про первую и говорить нечего – абсолютный треш, бездарная поделка неумелого писаки. Стандартный придурошный “стрелок” ведёт себя как ублюдок, чтобы подчеркнуть, какой жестокий в книге мир, и какой состоявшийся его сочинял писатель (видел жизнь!). Кингу в это время был 21 год, кажется.
Вторая – приличные приключения в стиле Кинга. Правда, лишены начала и конца.
Третья – занудство.

Все пронизаны бесплодной многозначительностью – пустые фразы, бессмысленные гонки за “человеком в чёрном”. Шествие туда не знамо куда неизвестно зачем. Откровения духа. “Нам надо собрать команду потому, что нам надо собрать команду”. “Я ищу тёмную башню, таково моё предназначение”.
Это же дешёвка, ребята.

Быть может, для автора эта серия, начатая в его юности, спрягалась с мечтами всей жизни, и он даже к старости не оставлял надежд её закончить, поскольку видел уже не объективную реальность книги, а собственный путь как писателя.
Быть может, книги даже можно любить, прощая им бесконечные недостатки.

Но лучшие книги? Критики это сравнивают с прекрасной, умной и прочувствованной “Зелёной милей” или “Ритой Хейворт”?
Но интересные книги? После множества действительно интересной фантастики, которую написал Кинг?

Эта посредственность?

Как в анекдоте: Маша не шлюха? Маша не шлюха?! Маша не шлюха?!!
Ну извините.