Категория: Книги

Впечатления от прочитанных книг.

Про Достоевского

Большую часть книги я просто не понимаю, что он хочет сказать. То есть, не на странице отдельной, а в целом. Что ему нравится, что не нравится, где человеческий конфликт. Какие-то события происходят, герои как-то меняются, но к чему это всё?.. Выдранные куски из жизни.

Понравилось, что у Достоевского, в отличие от многих классиков, есть герои хорошие и плохие. Аглая и её маменька – очень симпатичные персонажи. Да и муж старшей сестры ничего, и князев мальчик на побегушках, и великосветское общество не такое уж плохое. Если б “Идиота” писал какой-нибудь Островский, к каждому из них непременно клеилось бы “эгоистичный”, “грязный”, “себе на уме”, “старого склада”, “недальновидный”. Любимейший приём у авторов – зоопарк карикатур. Высмеять всех. В “Идиоте” тоже парочка есть, но встречаются и нормальные герои.

Посоветуйте, что ещё из Достоевского почитать?

А про Достоевского я ещё потом напишу, но Мышкин, конечно же, идиот, и по единственной причине: спойлеры!Аглаю бросил. Надо же было!
Та, впрочем, и сама хороша; нужно было брать чудака в охапку да идти прочь. Ходячая психбольница Настастья Филлиповна всех перезаражала
.

Ещё про "Идиота"

В школьные сочинения нужно добавить тему “Роль шлюхитрагической женщины в русской литературе”. Меня уже достали сюжеты о “несчастных девушках, которых все готовы купить, и те от горя стараются продаться подороже”. Островский, Достоевский, да ведь и другие писали!

Драма на пустом месте просто. Вот приехал Мышкин, он Настасье Филлиповне нравится. Пусть берёт себе этого Мышкина и живут счастливо. Нет ей надо себя побичевать и в грязи измазаться.

Читаю "Идиота"

Мышкин и Аглая симпатичны. Несколько бесят обыкновенная медлительность и косноязычность Достоевского, хотя страницы с сороковой он всё же изъясняется глаже. Длиннот всё-таки изрядно; ну вот на кой чёрт мне сдались две дополнительные сестры? Ни характеру в них…

И вообще, сюжету ещё нисколько не сделал, но уже пятьдесят лирических отступлений, сто атмосферных сцен, и так далее. Женская проза просто. Сюда бы ещё парочку бисёненов; да впрочем, сам Мышкин – чем не бисёнен? Улыбчив, необидчив, изящен, трагично глубок душой.

О прочитанных книжках

Если помните, я покупал себе несколько книжек в английском переводе, и про Juuni Kokki даже писал. Теперь вкратце о двух других

о двух других:

Love Hina Novel, книга первая. Автор – сценарист одноимённого сериала, так что в каком-то смысле книга похожа на сериал. Увы, в очёнь отдалённом. Герои хорошие, узнаваемые (он же сценарист, в конце концов!), но в остальном – пошлость, и ничего более. С Кейтаро стягивают штаны и лезут к нему в трусы каждую страницу. Низачем, просто так, чтоб было. Оправдать ежесекундное стягивание штанов никаким разумным образом нельзя, да автор не очень и старается. Дали попошлить – и то счастье.

Я, честно, не понимаю, каким образом этот человек смог написать сценарий к аниме. Потому, что аниме – не пошлое вовсе, очень красивое и смешное. А тут всё ровно наоборот. Впрочем, капелька хорошего в книге есть, самая капелька – и эта капелька трогает за душу, эта капелька похожа на сериал. Так что каждому хината-фагу придётся книгу прочитать. Хотя она – на пять шестых отстой.

Fafner Novel. Напечатанная на дешёвой жёлтой бумаге, склееная в подвальной типографии, эта книга с самого начала казалась мне “дешёвой поделкой для фанатов сериала”. И тем не менее, это самая настоящая книга: произведение литераторского искусства. Герои в ней живут, чувствуют, рассказывают свои истории, и раскрываются гораздо интересней, чем в сериале. Не знаю, сколько эта же история заработала бы самостоятельно, но как дополнение к аниме-“Фафнеру” она бесподобна. Крайне рекомендую тем, кто смотрел сериал

.

A compelling translation… that sucks.

На обложке второй книге Juuni Kokki написано:

A political epic with dashes of romance and a compelling translation that sucks you into the story and won’t let go.

Juuni Kokki

Прочёл купленный первый том Juuni Kokki. Тот самый, который fast-paced action. Читал запоем. Аниме увлекательно, книга не меньше. Хорошие, захватывающие приключения с неожиданными поворотами сюжета, интригой и любопытными персонажами.
Вторую книгу я раньше читал. Она довольно скучная, как и вторая арка в аниме.

Пришла посылка из Амазона

Десять томов Тригана, восемь Клеймора, два томика “Juuni Kokki”.

На одном из томиков цитата:
– An exciting, fast-paced adventure that will keep readers on the edge of their seats!
Yeah, hardly being able to sit still and read this trash further on.

Jokes aside, I wonder who the hell came up with this quote. Why would they need to advertise every story as a fast-paced action? Do they like, think this is some sort of christian magic?

Мартин Иден

Две мысли вдогонку:

Мартин Иден – прототип отаку. Увлечённый книгами до безумия, изучающий субкультуру и помешаный на ней. Мечтающий, как все отаку, “однажды самому снять/написать/сочинить”. Девушке же, как и нынешним девушкам, нужно от него лишь одно: чтобы он трезво взглянул на вещи, и выбрал работу, которая могла бы приносить ему прибыль.
Иными словами, стал нормальным членом общества, а не маньяком-отаку.

Второе: “Морской волк” Лондона – это альтер-версия Мартина Идена. Я бы даже предположил, что Волк Ларсен и есть Мартин Иден, выживший после утопления, если бы не биография Волка, которая плохо вяжется с мартиновской. Так или иначе, они – две стороны монетки. Переживший философскую депрессию и сломавшийся на ней.

Мартин Иден

Книга отличная, каюсь, в прошлый раз начал читать – не разглядел. Показалось, что характер Идена не выписан детально, а слепо постулирован. “Ах, в грубом теле моряка скрывался такой высокий дух! Он ещё не подозревал, что выше всех окружающих умственно”. Ну мало ли, так про себя каждый второй скажет. “Я ещё не подозревал… ну хорошо, догадывался самую чуточку, что умнее и сильнее всех духом”.

Мартин Иден мне не нравится совершенно

не нравится совершенно. Вернее, мне не нравится, что из него делают мученика, высшего человека, который оказался на голову выше всех нас, и сгинул несчастным. Потому, что он дурак и сноб. Дурак он, возможно, по молодости и воспитанию, а что сноб – это его собственная заслуга. Вначале поклонялся другим людям, затем культуре и красоте, и, наконец, постигнув якобы природу красоты, самому себе. Люди вокруг стали ему скучны и противны, как не дотягивающие до его интеллектуального уровня.

Да ну. А как он мог о них писать? О ком он мог вообще писать, если он ненавидел всё вокруг? Если ремесленники были ему стыдны за свою необразованность, высший свет отталкивал чванством и бездуховностью, о чём и для кого тогда он писал?
Для группки заумствующих философов, стремящихся ко знанию ради знания, как в своё время его Руфь? Да нет, казалось бы, и философы были отвергнуты. Для самодовольного и уверенного в своей высококультурности умирающего друга, который писал стихи лишь затем, чтобы никогда их не публиковать?
Красота ради красоты – это, знаете ли, интеллектуальный онанизм. Иден обвинял какого-то профессора в недостаточно биологическом взгляде на вещи, так вот, его друг ещё более оторван от реальности. Одинокий интеллектуал, пишущий ради собственного удовольствия. Да всё на свете делается ради других! Внешний мир – единственная мера нашего развития. Замкнувшись в себе, можно только гнить.

А реакция газет на “Эфмериды”? Ну что, что не понравилось Идену? Портрет друга или комментарий рядом? Это же снобизм чистой воды, дичайший снобизм. Всё ему не так, к Красоте не отнеслись с должным подобострастием. Должны были что, двумя листами чистой бумаги обернуть? Ведь это же всего лишь стихи, как бы они не были великолепны. Они не заслуживают при всей своей гениальности того же отношения, что жизнь человеческая. Это просто стихи, как бы много не вложил в них автор; в мире миллионы людей, и прачечник в своей прачечной делает не меньшую работу, чем Иден в писательской конуре.

Книга вся пропитана этим заблуждением, исходящим не то от Мартина, не то от самого Лондона – разделением между миром труда и миром творчества и красоты. А философский кружок! Это же сборище идиотов. Проводить день за днём, обсуждая одно и то же, поливая друг друга цитатами и жаргоном – разве это правильно? Разве это интересно? Разве это та жизнь, которую любил и описывал Иден?

Эта жизнь, она была в нём до середины книги. Пока он оставался наивным дикарём, пусть не по разуму, а по самооценке, он действовал верно. С того момента, как Иден разочаровался в любви, он окончательно превратился в идиота.
Во-первых, он был идиотом, поскольку прекратил писать. Любой знает, что от мучений умственных спасает работа. Это не просто хороший выход, это правильный выход, поскольку в конечном счёте весь наш ум нужен лишь для того, чтобы мы могли приносить пользу обществу. Если мы кусаем слишком большой кусок и не можем его прожевать, нужно взяться за работу и делать хоть что-нибудь. В постановке проблем и в их решении мозг быстро восстановит свои исходные функции, те самые, между прочим, благодаря которым существуем нынешние мы во всей нашей красе.
Во-вторых, он был идиотом, поскольку при всём своём якобы уме до последней минуты слепо верил в любовь и ни во что другое. А верить надо было в две совершенно иные вещи: в себя и в мир вокруг себя. Любовь лишь частность в бескрайнем море чувств и событий, в той самой жизни, которую стремился передать Мартин. Мне сложно поверить, что человек, который два года жил на хлебе и воде, не сумел найти смысла в жизни без любви.

На мой взгляд, Мартин – сноб, настолько убедивший себя в собственной исключительности и настолько завязший в надуманной религии красоты и ума, что реальность, которую он всё-таки умел видеть достаточно честно, оказалась для него чересчур пустым и холодным местом.
В каком-то смысле он пережил свою пору юношеского максимализма на несколько лет позже обычного.
И всё-таки. Я бы посочувствовал ему, пади он жертвой ошибочных страданий, но есть ещё один момент. Лиззи Корнелл, его поклонница, которая любила его так искренне и сильно, так, что даже одурманеный своей исключительностью и умом Мартин прекрасно различал её чувства.

Останься он с ней – и при его таланте через несколько лет всё бы прошло. Он излечился бы, приобрёл бы жизненный опыт и стал умнее, а снобизм, пожалуй, сошёл бы на нет. Он научился бы видеть красоту не только в идеалах и абстракциях, но и в живых людях вокруг него, в тех самых людях, которых он презирал и ставил ниже себя. Он научился бы понимать, что истинная красота не в идеальном выборе слов и не в совершенстве чувств, а в болоте и грязи, в мелочных и скучных людях вокруг него. Круг бы замкнулся и Мартин Иден, может быть, вернулся бы к истокам: к самой жизни, о которой он хотел писать, а не к этажам символов и условностей поверх неё.

Всё это случилось бы, окажись Мартин Иден хорошим человеком.
Но он был эгоистом и утопился

.