Теории заговора

Вообще поражает стремление некоторых во всём находить заговор.
Бог знает сколько фильмов уже сделали, рассказывающих “всю правду о 9/11”. Даже я уже видел три минимум (хотя я их избегаю обычно). Аргументы всегда сводятся к следующим:
1. Это было выгодно правительству США (ну и что?)
2. Хорошенько поискав, мы нашли кучу Очень Подозрительных Вещей (молодцы, возьмите пряник с полки)
3. На картинках катастрофы можно разглядеть [вставить что угодно] (помню, даже лицо дъявола как-то разглядели)
Особо любят поминать controlled impact demolitions – управляемые подрывы зданий. Любят показывать съёмки таких подрывов и съёмки падения ВТЦ, и говорить: “Ну разве не похоже?”
Похоже. В таком дыму что угодно с чем угодно будет похоже.
Но как, простите, ещё должно падать здание? Заваливаться набок? В нём же тяжесть огромная, намного превосходящая крепость стен одного этажа. Оно просто схлопнется, если хоть где-то хоть что-то откажет.

Школьный учитель по информатике во время одной длиннющей беседы (кстати, спорили мы о креационизме) привёл довольно красивый критерий для отсечения подобных глупостей: “Настоящая теория – это та, для которой в любой момент можно придумать и поставить эксперимент, способный её опровергнуть”.
Удобная штука – теории заговора. Потому, что все аргументы “против” отвергаются со словами “значит, здесь они всё продумали”.

Напишите комментарий:

Если хотите, можно залогиниться.

*