Когда я меньше знал про самолёты, меня удивляло, почему они не приземляются полностью на автопилоте. Это ведь гораздо проще, чем автопилот автомобиля. Не надо следить за знаками, пешеходами, за дорогой. Важны только скорость, высота и направление, а их легко узнать по датчикам.
Датчики – штука надёжная. Самолёт и так летит по датчикам. Каждый второй рейс садится ночью или в тумане. Пилоты большей частью не смотрят в окна, они летят по приборам. Самолёт бы и так не сел, если бы датчики были ненадёжны!
И тем не менее, даже в режиме autoland пилот приводит самолёт ко входу в коридор посадки, вручную ловит направляющий луч, включает нужные режимы полёта, а в последний момент берёт штурвал и досаживает самолёт сам.
Обычно говорят, что "технологии ещё недостаточны". Но это странно. Компьютеры умеют просчитывать давление воздуха на крылья в авиасимуляторе, но не могут плавно снижать подачу топлива, чтобы поддерживать нужную высоту и скорость? Какие тут нужны технологии?
И отдельные режимы автопилота всё это умеют! Включил плавное снижение, пожалуйста, снижаешься. Включил поддержание скорости — и рули двигателя поползли вниз при снижении. Но каждый режим надо вовремя включать, а их множество.
Действий столько, что для пилотов пишут карточки — чтобы ничего не напутали. Карточка перед взлётом, карточка на взлёт, карточка после набора высоты. И люди всё равно путают! Разве не логично сделать из этого компьютерную программу?
А ещё пилотам надо разговаривать с диспетчером. И история авиации это бесконечные "не расслышал, не так понял, предупредил не тот самолёт". А обсуждают одно и то же. Чтобы не приходилось гадать о смысле, даже формулировки регламентированы. "Прошу разрешения на взлёт", "Взлёт разрешён".
Что сложного поручить это компьютеру?
Как я теперь знаю, какой-то главной причины нет. В принципе ничего сложного. Но есть две причины. Во-первых, "настоящее компьютерное время", в котором мы родились, началось не так давно до нашего рождения. В мире гугл-мапс об этом легко забыть, но ещё сто лет назад самолёты летали по стрелкам на земле. Пересекая Атлантический океан, лайнеры и сейчас на много часов теряют связь с диспетчером и передают сообщения по цепочке.
Да, современный самолёт может по GPS отследить своё положение почти где угодно, но эта система появилась в 90-х. Боинги 737 и 747 начали разрабатывать в 1960-х и некоторые из тех самолётов летают до сих пор. И каждое следующее поколение старалось подражать прошлым, чтобы пилотов не пришлось переучивать.
Поэтому да, в современных Боингах и Эрбас есть GPS, но вокруг него не завязана вся система управления, как это было бы, если б самолёт делали с нуля в наши дни. Основные приборы это компас, уровень, измерители скорости и высоты, а GPS как бы навешен сверху и встроен в бортовой компьютер (который тоже навешен сверху, и по своему устройству часто напоминает о перфокартах). Половина лайнеров до сих пор управляется напрямую, через гидравлические усилители, без электроники.
Всё это постепенно меняется, но современные самолёты не разработаны сегодня, они разработаны 20 лет назад, на основе самолётов, сделанных 60 лет назад. Поэтому в них речи нет о каком-то комфортном "выберите пункт назначения, укажите скорость, полёт по Яндекс-навигатору займёт 6 часов".
А во-вторых, крупным лайнерам ещё повезло: их меняют раз в 30 лет, а в новых поколениях ставят более современную начинку. Но большинство самолётов это не лайнеры, а кукурузники или цесны, и они служат по 40, 50 лет.
Ан-2 появился в 1947 году, и его выпускают до сих пор! И в отличие от 737-Max, это по большому счёту тот же Ан-2, что летал после войны. Вот его кабина. Видите крупный LCD-дисплей?
Эти самолёты должны садиться и взлетать, поэтому они – наименьший общий знаменатель. Каждый лайнер шлёт своё положение, и кажется, почему не заменить диспетчера автоматикой? Но вот эти Ан-2 ничего не шлют, и уж точно их бортовой компьютер не поймёт ответа и не повернёт по инструкции.
Лайнеры можно обязать установить новые бортовые компьютеры. Но подавляющее большинство самолётов ни к чему не обяжешь, поскольку они стоят в четыре раза дешевле, чем такое усложнение.
Всё то же касается аэропортов. На каждое Шереметьево и Шарль-де-Голль на свете есть двадцать грунтовок, которые подметает лесник. И даже аэропорт в Томске или аэропорт в Анапе не оборудованы таким же образом, как Шереметьево. И не будут оборудованы, поскольку к ним не летает столько самолётов, и у них нет такого бюджета.
Почему систему Сибил в Психо-пассе хочется оправдывать, хоть она местами и зверюга? Потому, что система Сибил прислушивается к Цунэмори. А интуиция знает: не может наш влиятельный союзник быть таким уж плохим. У нашего влиятельного союзника наверняка есть хорошие стороны!
