Категория: Всё остальное

Вложенные категории: Starred

Ах, мой ребёнок такой оболтус

Слышал, что у японцев принято ругать своих супругов и детей и восхищаться чужими. "Ах, мой ребёнок такой оболтус, никуда он не поступит. Куда ему до вашей девочки!" "Уж простите, что жена так плохо готовит".

На первый взгляд это странно, ведь благороднее наоборот: дома ругайся как хочешь, но на людях будь с близкими заодно. Потому, что общество – это сложная ситуация, а в сложной ситуации разногласия забываются. Японское же поведение кажется каким-то предательством: наедине всем доволен, а перед соседями вдруг унижает.

И всё же у этого есть понятное и даже немного романтичное объяснение. Японцы в каком-то смысле воспринимают семью ближе, чем мы – не как посторонних людей, а как единое целое. К супругу и к детям они относятся как к самому себе, а вежливость требует быть скромным. Вы же не будете хвалить собственную еду или собственные успехи?

И если заменить ребёнка или жену на себя, то фразы внезапно получаются нормальными. "Уж извините, что я так плохо готовлю", "Какой там универ, мне бы школьные экзамены сдать!".

Кто не видел, на Доркли гербы Домов телезрителей Игры престолов:

(картинки)

Мне пришёл в голову девиз для Феникса Райта, но звучит он хорошо только в японской версии:

Дом Наруходо. Иги ари!

Про тонкие натуры

Интересно, что хвастаясь перед другими, как легко тебе решить их сложные моральные проблемы (“а чего там сомневаться? Возьми и сделай лобовым методом”), чувствуешь себя более приземлённым, более приспособленным к жизни. Откуда только взялись все эти тонкие натуры! Тургенева почитайте, кисейные барышни! Но когда сам сталкиваешься с человеком ещё менее чувствительным, это выбивает из колеи и совсем не кажется смелостью и свободой от предрассудков. Ах, как грубо, ну как же так можно! Где мой платочек для слёз и Тургенев?

О договорах

Раньше я думал, что я один такой, но похоже, в головах очень многих людей сидит мысль, что договор на бумаге – это формальность, а главное договориться по-человечески. Заказываю у одной фирмы, скажем, покупку и посадку картошки. Посидели, поговорили, выдают мне договор на подписание. Читаю:

Исполнитель обязуется посадить картошку на поле заказчика.

И ни слова про то, откуда он её возьмёт.
Я спрашиваю:

– А почему не сказано про то, что картошку вы купите сами?
– Да-да, купим, мы же договорились.
– Но в договоре об этом не сказано…
– Купим, откуда ещё нам взять картошку?

Приставать к менеджеру стыдно – мы ведь договорились! Получается, я им не доверяю? Я крючкотвор, придираюсь к бумажке?
Но договор и существует на случай, если мы поссоримся. Никому не хочется ссориться, но если слепо верить в чужую порядочность, то договоры вообще не нужны, правильно? Не надо ничего писать – ни про покупку, ни про посадку. А раз уж начали, то дело следует довести до конца. Неправильный договор – хуже, чем вообще никакого.

– Давайте, всё-таки, укажем это в договоре. А то, если мы поссоримся, вы скажете – “кто говорил о покупке? Мы вашу картошку обещали посадить”.
– Хорошо, не проблема. Не будем ссориться.
(сделал) Раньше просто никто не просил такого.

У этой достаточно крупной фермерской фирмы были десятки клиентов. Ни один не прочёл договора и не попросил указать в нём всё правильно? Либо менеджер говорит неправду, либо эти люди – растяпы, такие же, как я (если бы не обдумал это заранее).

Памятка исправляющимся растяпам:
Читайте от начала и до конца каждый договор, который подписываете. Не стесняйтесь потратить чужое время или задержать очередь – в крайнем случае, отойдите в уголок. Всегда просите разъяснения непонятным местам, и если формулировка договора вам не нравится, или вам кажется, что в нём сказано неясно, не то или не всё, о чём договорились, просите договор исправить.
Ни один договор не написан в камне, это всё вордовские документы, и пусть вас не пугает, что слова уже распечатаны: изменить текст и распечатать заново – дело минуты. Не сдавайтесь при словах, что “такой договор подписывают все”: платить за ЭТОТ договор придётся вам, а не “всем”, вы и решаете, что в нём написано.

Если вы и ваш партнёр действительно договорились, нет никаких причин не изменить договор, чтобы прояснить обязанности сторон или описать их полнее.
Отказать вам могут тогда – и только тогда! – когда вас хотят обмануть.

Добрый глупый лучше умного злого

На страничке “О себе” я пишу, что ценю добрых людей: глупый хороший стоит пятерых умных плохих. Почему?

Во-первых, хорошему человеку можно сказать, что он делает другим плохо, и он перестанет – даже не понимая, в чём дело. А умному злому не надо объяснять, он и сам знает.

Во-вторых, дайте мне глупого хорошего, и я из него сделаю умного. Он может стать мне другом, единомышленником, да просто ещё одним интересным человеком. А попадись мне злой – и что с ним делать? Что мне толку с того, что он умный, если с ним не ужиться? Злого в доброго не переделать, это куда сложнее, чем научить глупого.

Я слышал другое мнение – что “доброта это скучно”, а главное качество в человеке ум. Те, кто так считает – не жалуйтесь, когда…

не жалуйтесь, когда раз за разом натыкаетесь на эгоистов, сволочей и предателей. Эти люди не такие, как стильные красавцы из книжек и манги. В жизни эгоист – просто эгоист, он не появляется с розой в зубах и не говорит красивых насмешливых фраз. И наоборот, настоящий ум не бросается в глаза, как ум Шерлока Холмса. Скромность говорит о нём чаще.

Подозреваю, что многие из тех, для кого первое качество ум, воображают себя в Хогвардсе, школе на Роке, в академии Космического Патруля или в школе из “Игры Эндера”. Короче говоря, мечтают участвовать в битве незаурядных умов, чтобы кремень разума бился о кремень, летели искры, сдавались неразрешимые задачи. Чтобы своей хитростью герои вырывались вперёд, а зная общий высокий уровень, чувствовали себя такими умными, что ну просто ваще.

Вот беда, 99% из них никогда не были ни на какой интеллектуальной олимпиаде, much less на олимпиаде международного уровня. Команды по математике и информатике о них не слышали. Никаких грандиозных научных открытий эти люди не сделали, и не работают ни на переднем крае чего. То есть, причин считать, что они “вращаются в элитных интеллектуальных кругах”, нет. Их звезда горит чуть ярче своих тусклых соседей, и только. Но ведь хочется чувствовать себя кем-то!

Как быть, если хочется? Ну просто: искать тех, кто достаточно умён, чтобы казаться тебе не совсем идиотом. Окружить себя людьми, которые, в общем-то, тоже не гении, но так, чтобы на их фоне чувствовать себя уже не в болоте. Тогда слова “я ничего не сделал” не будут пугать, поскольку ты хоть ничего не сделал, но вон какие люди тебя знают, вон какие мысли вы обсуждаете. Ты умный!

Конечно, любой из нас хочет казаться себе умным. Я не исключение. Я дико умён – вы ещё не знаете, насколько (хотя, вообще, пора бы уже! эй!). Но на мой взгляд, ум измеряется в абсолютной величине, и будет одинаковым, торчи ты как одинокая ёлка в срубленном лесу, или скрывайся среди сотен таких же вечнозелёных. А поэтому, в общем-то, хотя с более умными людьми общаться приятно, фетиша у меня нет. Я добьюсь своих целей и в одиночку, а дайте мне взвод необразованных людей – я их образую и одержу победу вместе с ними. И все мы при этом хорошо проведём время.

А вот тратить время и чувства на злых людей я не хочу. У меня и других дел хватает.

…Боюсь, что драматическими отступлениями я запутал читателя, и к этому моменту всем кажется, что речь о каких-то кругах математической элиты, школах молодых Эйнштейнов, и так далее. Нет, “умные” сейчас 95% интернета.

Едкий саркастический комментарий – это “злой умный”.
Короткая презрительная ремарка вместо спокойного и подробного указания на ошибки – это “злой умный”.
Эгоизм в любых формах – это сама суть “злого умного”.

А “глупый” – это ошибающийся.

И ещё одно. Добрый глупый лучше умного злого даже тогда, когда злой действительно умный. Но это редкость. Пожалуй, с этого аргумента стоило начать, поэтому я занесу его под номером ноль.
В нулевых: практически все без исключения “умные злые” злые потому, что это стереотип. Они видели, как их сосед по лепрозорию или двачу ответил цинично, и это показалось им (в силу глупости) проявлением ума. Им тоже захотелось казаться умными. Поэтому они тоже стали злыми.
Практически все без исключения “умные злые” – это просто… даже не злые. Просто глупые :)

Глупые, но не добрые.

JLPT N3

Сдавал JLPT N3. Результаты будут в марте.

Было не очень сложно. Третий уровень оказался самым лёгким из того, каким мог бы быть:
N4: 300 кандзей, 1500 слов
N2: 1000 кандзей, 6000 слов
N3: ?

Третий кю мог требовать от 600 до 950 кандзей и до 5000 слов, причём каждый из сайтов приводил свой собственный список кандзей на санкю. Хорошиее новости: списки следует не объединять, а пересечь. Нужен минимум.
Я думаю, достаточно знать 600 кандзей и ещё штук 250 хоть немного помнить. Слова из N2 лучше выучить все, хотя половина не пригодится.

Секцию “слова” за отведённые 30 минут сделать легко: я успел закончить за 20 и проверить работу. Сложнее с “грамматика/тексты”: 70-ти минут хватает впритык (и это мне, а некоторым не хватило). Текстов просто много: штуки четыре больших (страница) и штук пять маленьких (пол-страницы). Зато они простые: исключительно бытовые темы и популярные кандзи. Нужно лишь быстро читать.

Аудирование тоже простое, и тоже есть подвох. Ни в коем случае нельзя отвлекаться. Одно пропущенное предложение – и смысл диалога потерян навсегда. Информацию никогда не повторяют. Ответы нужно записывать сразу же после прослушивания, через 20 секунд идёт следующий вопрос. Когда вопросы кончаются, листы собирают. Однако сами по себе вопросы почти тривиальны.

Мини-лол: пока мы ждали экзамена, у какого-то парня мобильник зазвонил музыкой “Ballos Fight” из кейв-стори.

Картинка.

UPD. Могу облечь в слова, что мне в ней нравится. Эта картинка – олицетворение надежды.

Титаник

Посреди Атлантического океана:
Уважаемые пассажиры, по техническим причинам корабль дальше не пойдёт. Просьба освободить каюты.

О грядущих открытиях

Я недавно пытался угадать, какие научные открытия вероятны, а какие нет. Вышло, что бессмертие вероятно, а космические путешествия только возможны: рассчитывать на них нельзя.

Но ведь и бессмертие так обидно далеко!
Есть остановка ещё ближе: информационное бессмертие. Это дело ста-двухсот лет. Человеческий мозг хранит информацию компактно, однако переплюнуть его всё-таки можно. Со временем появятся хранилища данных намного более ёмкие и надёжные. Отсканировать структуру нейронов мозга и сохранить её – тоже посильная задача. Будут огромные хранилища мозгов, которые жалко выключать 🙂

Стеклянные шарики

Нашёл в интернете объявление:
Предлагаем стеклянные шарики для технических и декоративных целей величиной от 0,05 мм до 300 мм. Абсолютно круглые – шлифованные шарики, стержни, палочки, трубки, штамповки.

Абсолютно круглые! Шарики, палочки, трубки! Слюни текут.