Записи за месяц: September 2008

Geass – Owari

Итак, давайте разбираться. Соберём все теории заговора и аргументы за/против.

(мегаспойлеры)

1. Лелуш умер.
Самая очевидная версия. Но зачем Лелушу было умирать? Он человек практичный, и мог бы просто изобразить смерть. Сузаку бы с радостью ему подыграл. Мораль тут вовсе не при чём: Лелуш не такой дурак, чтобы ради слепой морали обрекать на слёзы сестру и любимую.
В остальном версия довольно правдоподобная. Подтверждается и тем, как Шиза разговаривает в послесловии: так, будто бы пишет письмо. Ведь Шиза произносит не только последние слова (“А… Лелуш?”), но и весь текст. А там много фраз в духе “Ты бы улыбнулся, увидев, как исполняются твои планы”.

2. Лелуш не умер и катается на коляске вместе с Шизой.
Не совсем понятно, почему тогда Шиза разговаривала с ним, как с умершим или отошедшим от дел. Вряд ли Шиза стала бы обращаться так к вознице. Конечно, есть шанс, Шиза ездила в город и смотрела, как там дела, а теперь докладывает.
С другой стороны, папочка Лелуша был бессмертен. Лелуш вполне мог это унаследовать.

3. Лелуш не умер, а переписал своё сознание Шизе.
Правда, непонятно, как он мог это сделать, находясь вдали от неё. Но тогда ясно, почему Шиза беседует с Лелушем и рассказывает ему обо всём: он-то этого не видит.

4. Лелуш не умер, а переписал своё сознание Нанали.
Дьявольский план. Во всяком случае, он передал ей воспоминания – это факт. Тогда понятно, почему Шиза говорит с Лелушем, обращаясь к бумажной птичке производства Нанали. И почему эту птичку показывают крупным планом в последних кадрах. И к чему слова Шизы об объединении при помощи гиасса.
Технически эта версия возможна, хотя не совсем понятно, откуда у Лелуша такая способность. Напоминаю: у мамы Лелуша это было проявление её гиасса, а не какая-то спец-абилка. У Лелуша гиасс свой. Однако это мелочи, интереснее другое: что это, GOOD END или BAD END?
Я склоняюсь к тому, что концовка хорошая. Шиза явно не знала о фокусе в момент смерти Лелуша, но в конце беседует с ним. Значит, Лелуш ей всё рассказал. Планируй он захват мира, вряд ли он раскрыл бы себя даже перед Шизой. Пусть даже этого требовали его планы: тогда он рассказал бы всё сразу, и Шиза не плакала бы во время его казни.

Geass 25 – конец.

(спойлеры)

Если вкратце: в конечном счёте зла не остаётся. Обратите внимание на дату 😉

Когда пишешь много разного, неизбежно угадываешь:
“Нет, напротив: в конечном счёте зла не остаётся. Все следы его применения вымарываются, все хранящие в себе память зла добровольно самоуничтожаются, и остаётся лишь мир, полный добрых людей, уверенных, что к добру они пришли через добро”.

С другой стороны, Лелуш и Сузаку неожиданно поменялись ролями в противостоянии человека и человечности. Лелуш стал бороться за идеалы (куда лучше прежнего Сузаку), а сам Сузаку – сражаться не пойми за что. Апельсинчик не оказался двойным агентом, Сузаку похоронил своих мёртвых, а любовь заняла хоть важное, но не первое место в итоговом чарте.

Шизу действительно почти убили, хотя Лелуш загиассил-таки Нанали и не дал ей себя взорвать, – а также стать главным злодеем и помешать шоколадному хэппи-энду. Апельсинчик помогал ему до конца, а после его запланированного самоубийства ушёл собирать апельсины.

Умер ли Лелуш?
Ну, во-первых, очевидно, что в момент своей смерти Лелуш верил, что умрёт. Иначе бы он предупредил Шизу, и та не плакала бы в церкви. Да и сестрёнку он не стал бы мучать сценой своей гибели. Значит, Лелуш действительно верил, что умирает, искупая всё взятое у жизни.
С другой стороны, Шиза вряд ли стала бы таскать с собой бумажную птичку производства Нанали. Нафиг ей птички не сдались.

Так что, видимо, Лелуша недоубили, лол.
Вполне возможно, что он телепортнулся в Шизу. Не зря она болтает о сближении людей.

Кстати, забавный факт. В десноте наблюдатель – Рюк – подвёл итог делам Лайта и убил его. В гиассе наблюдатель – Шиза – подвела итог делам Лелуша и спасла его.

Мораль?
Сами ищите. Очевидно же, что сериал лепили на коленке. Столь же очевидно, что лепили люди крайне талантливые, с хорошими идеалами и ценностями. Объяснять мораль, как её понял я – это извращать их замысел. Но кино мне понравилось.

All hail Lelouch.

Kanon

Три слова: слишком много соплей.
Хотя финальная арка с Аю была красивой. Авторам внезапно удалось выдумать соплю с вывертом, которая поколебала моё чёрствое сердце.

Вернее, так: им удалось заронить зерно. Дальше сопля была такой же скучной, но зерно – оно было правильным. Поэтому весь остаток серий я фантазировал на его тему, изредка поглядывая на экран. (И концовка была правильной, подкрепляющей красоту идеи)

Резюме: в Каноне стоит смотреть столько серий, сколько осилите за первый подход. Лучше его весь смотреть разом. Потому, что с первого подхода он волшебно красив. Со второго его смотреть невозможно.

Kanon

Всё это чрезвычайно мило, но драма не впечатляет. Стандартный набор одноногих девочек. И вообще Канон-первый страдает от экранизации: сопли слишком затянуты и на голову вывалены все ветки сразу.

Тем, кто экранизирует эроге, нужно вот что делатьвот что делать:
1. Сразу выбирать главную героиню, и во всех ветках уделять ей больше внимания.
Ну пусть герой хоть не забывает о ней. А то такое впечатление, что он меняет девушек, как перчатки. Две серии одна, потом две серии другая. А это просто ветки разные.
2. Не перекраивать экранное время.
В эроге побочные сцены по объёму примерно равны нытью. В аниме побочные сцены пожаты в пару секунд (побежал туда, сказал то), а нытьё оставили как есть. Догадываетесь, что получается?
3. Добавить мужских персонажей.
Два парня на пятнадцать девушек – это даже не смешно. Если в эроге эти девушки валились на голову хотя бы по отдельности, то тут девишник просто задалбывает
.

Заодно хотел сказать, что меня раздражает эроге-клише “маленькая взрослая девочка”. Сатоко и Рика в Хигурашах, здесь тоже какая-то… имя забыл.
Дети должны быть детьми и вести себя по-детски. Дети, ведущие себя, как взрослые – это противоестественно. На мой взгляд, это какое-то извращение, когда маленькая девочка внутри не маленькая девочка, а психически нездоровая женщина средних лет. Почему-то это ещё любят совмещать с болезнями, и разворачивать перед зрителем “психологию” такого псевдоребёнка. Ужасный типаж.

О собственном и чужом

Чисто теоретически, держаться своих принципов хорошо. Книги превозносят людей со стержнем, ставящих принципы выше самой смерти. На практике это порождает замкнутый круг: человек допускает до своей души только то, что выдерживает критику. А выдерживает её только то, что соответствует привычным меркам. Как следствие, стагнация и интеллектуальная смерть: проточная вода разума становится болотом, где вяло перевариваются одни и те же мысли.

Кто-то может даже стать специалистом в изучении этих мыслей, разобрать их по кирпичикам и (далее)

выжать всё, что можно из них выжать. Хорошо, если речь о науке: узкие специалисты полезны. А мораль? Некоторые оттачивают мораль годами, и потом считают её верхом совершенства, плодом многих лет жизни, и пытаются навязать другим. А на самом деле, всё, что они сделали – это отполировали до блеска ту довольно произвольную мораль, что была в них с самого начала.

Чаще такое случается со стариками – с возрастом люди замыкаются, не желая слушать новых идей. Видимо, боятся, что эти идеи потрясут их устоявшийся мирок мыслей, вкусов и норм. Но в какой-то мере каждый блюдёт свою точку зрения, стараясь огородить её от посягательств нового.

Это – зло.
Кажется самоочевидным, что любой хороший строй – строй государственный или умственный – должен как минимум обеспечивать возможность сменить его тем же путём, каким был сменён строй предыдущий. Если Саакашвили стал президентом через революцию роз, кажется очевидным, что его строй должен как минимум не мешать людям свергнуть его тем же образом. Потому, что иначе новый строй даже хуже предыдущего – если прошлый в конечном счёте допускал перемены, то нынешний – нет.

То же и с разумом.
Кажется самоочевидным, что любой достойный склад ума должен допускать смену вкуса и морали. Более того, он должен приветствовать такие изменения, поскольку мораль, в отличие от государственного строя, меняется лишь по собственному желанию. Должны существовать механизмы, поддерживающие мозг в постоянном испытании новых идей и мнений, заставляющие его шестерёнки крутиться неожиданным образом.
Этим, в частности, вредны разнообразные секты “истинно верующих”. В фундаменте большей части таких сект обязательно найдётся установление “Библия/Коран/Жёлтые страницы – абсолютная истина, в которой не следует сомневаться”. Где-то на этом останавливаются, где-то идут даже дальше: “Свидетели”, например, не рекомендуют слушать критиков своих учений, поскольку это опасно для чистоты веры. Незачем, якобы, беседовать со змеем, а то ещё уболтает съесть яблоко.

Нет, это правильно – змей уболтает. Но только гораздо и гораздо хуже раз убедившись в правоте своей веры, никогда больше в ней не сомневаться. У меня нет претензий лично ко Свидетелям, как и к другим религиям – такие правила действительно лишь часть истинной, крепкой веры.
Но истинная, крепкая вера – зло.
Также, как и принципы.
Также, как и мораль.

Как здорово жить в мире, где есть чёрное и белое, умное и глупое, интересное и неинтересное. На всё найдётся бирка с номером, и пусть даже развитый рассудок говорит тебе, что вкусы у людей разные, в глубине души ты понимаешь – прав ты. Твой вкус самый утончённый. Твоя мораль честнее/красивей/справедливей/полезней чужих. Всегда найдётся подходящее прилагательное, чтобы описать, в чём именно твои вкусы ярче всех в радуге.
А если собственные мерки правильности отказывают, что тогда?

Некоторые доверяют рассудку. Когда их логически убеждают, они соглашаются и сознательно меняют принципы. Однако мало у кого получается вырваться таким образом из замкнутого круга, поскольку рассудок обычно недостаточно холоден для того, чтобы принять противоречащие собственным идеалам логические построения. А доказать или опровергнуть при известной гибкости ума можно всё, что угодно. Поэтому в большинстве своём такие люди просто прячутся за баннером своего ума, как за бумажкой с печатью: “мне можно, я умный”.

Хороший способ меняться – доверять друзьям. Не зря говорят “скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты”. Мы заводим друзей и начинаем верить им не с бухты-барахты, а потому, что их вкусы, мораль, привычки, да просто поведение и личность нам нравятся. Заимствовать идеалы, вкусы и мысли у друга – это значит, брать их не наугад, а с хорошими рекомендациями. Однако тут опять же возникает та же проблема: люди перенимают мысли избирательно, отсеивая те, что им не нравятся. Это убивает весь смысл затеи: какая разница, чьи мысли ты просеешь через сито своих стереотипов? На выходе всё равно окажутся твои собственные убеждения.

Поэтому лучше всего – просто не доверять своим вкусам и своей морали. Читать не только хорошие книги, но и плохие книги, думать не только о правильном и нравящемся, но и об аморальном и ошибочном. Самое главное – искренне пытаться принять всё это. Искать, за что можно полюбить бездарную книгу, как можно согласиться с ошибочной мыслью, в чём красота грязи и чем интересна скука.

В общем-то, всё это я пишу одному своему другу, который любит оценивать аниме по первой серии ;)

О счастье

Счастье – простая штука.
Чтобы быть счастливым, нужно уметь выбирать себе дело сердцем, а исполнять его разумом. Несчастливы те, кто стремится к разумному, но неприятному, либо бессмысленно волнуется на пути ко своей мечте.

Стереотипы полезны

Мне всегда казалось, что работа писателя – описывать происходящее, выхватывая самые яркие и живые детали. Борясь со стереотипами. Ну, вы помните: “первый, кто назвал женщину цветком, был великим поэтом, второй – обыкновенным болваном”. И критики стереотипы вседа высмеивают. Стоит только вспомнить, как проходятся телезрители по компьютерам из кино: “Да они компьютеров в глаза не видели!” “Неужели нельзя было сделать похоже на правду?!” “Опять окно ввода пароля на пол-экрана!”

Но удивительная вещь, стереотипы добавляют реализма

добавляют реализма.
Сравните:
Я выскочил из-за угла, на лету ловя в прицел трёх зелёных слизней и нажимая на курок. Чпонк! – из бластера полыхнуло огнём, и чавкающие монстры исчезли в зелёной вспышке. Я ударился плечом об переборку, притормозил и коснулся ногами пола. Брякнули, прилипая к полу, магнитные ботинки.

И другой вариант:
Я выскочил из-за угла, на лету ловя в прицел белое пушистое облако – “душу” охранника – и нажимая на курок. Из ментодрели вылетела тоненькая струйка светящейся жидкости, которая тут же рванулась по направлению к облаку. Как разумное существо, она набросилась на него и вмиг опутала аккуратным узором, сделав похожим на прошитое ромбиками пушистое одеяло. В следующее мгновение мозаика сломалась: облако лопнуло, разорвавшись по цепочке стяжек на десятки маленьких островков дыма, которые безобидными клочьями рассеивались в воздухе. Верёвка из сверкающей жидкости, выполнив свою работу, исчезла.

Понимаете, о чём я говорю? Бластеры проще. Достаточно двух слов, чтобы читатель представил себе бой на бластерах. У него в памяти тысячи боёв бластеров из фильмов и книг. А ментодрель он не видел и представляет себе плохо. Приходится тратить на неё лишние абзацы.
А ведь это только первый раз! В последующих схватках бластеры лишь усилят отрыв, поскольку с первого раза читатель, наверняка, не вообразит себе ментодрель достаточно живо. Придётся напоминать, как она выглядит и действует, ещё несколько раз. И даже после этого впечатление от битвы на ментодрелях будет блеклым.

Стереотипы прекрасны, поскольку они – язык живых и богатых образов. Каждый читатель вообразит ментодрель по-разному, но бластер у всех получится одинаковым. Стереотипы хороши, когда они поддерживают повествование, освобождая автора от необходимости описывать лишнее. В самом деле, какая разница, уничтожил герой врага диковинной ерундой или бластером, если рассказ о всепобеждающей силе любви? Пусть лучше автор придумает трогательную завязку, чем возится с описанием новых устройств.

Хотел улететь на море: вначале на две недели, потом на неделю, затем на три дня, и так и не улетел. Ну и фиг с ним ;)

Да, кстати

Вот вам ещё теория: (гиаспойлер)главный злодей – Нанали. Это она вертела Лелушем как хотела с самого начала.

Geass 24

(спойлеры)

Хорошая концовка теперь практически неизбежна. Во всяком случае, они не убили Шизу! Не сволочи! Вряд ли они стали бы спасать её лишь затем, чтобы потом показать, как она умирает где-нибудь на берегу. Ещё менее вероятно, что Шизу оставят жить без Лелуша. Так что радуйтесь, сюжет катится к шоколадному хэппи-энду.

(Ну не исключено, что Шиза подберёт какое-нибудь мега-оружие, и в самоубийственном броске убьёт всех, спасая Лелуша/убьёт всех вместе с Лелушем. Но будем оптимистами).

Нанали открыла глазки (слов нет, как этого ждали). И предложила Лелушу себя загиассить. Подозреваю, что если он согласится (а у Лелуша есть идиотская привычка идти на компромиссы с моралью, если их предлагает ему кто-нибудь другой), то Нанали поборет его Гиасс так же легко, как и свой старый. И всех взорвёт. Если же Лелуш откажется, нас ждёт драматическая сцена “о братик, о сестрёнка”, после чего хэппи-энд уже вряд ли кто-нибудь остановит (разве что режиссёр из вредности).

Дитхарда жалко. Он, конечно, по свински предал Лелуша, но всё же можно было исполнить его последнюю просьбу. Лелуш всегда был добрым, не знаю, чего он сейчас так.
С другой стороны, из-за Дитхарда и прочих умерло куча народу.
Но всё равно не нравится. Не по-Лелушевски как-то. Взрослеет он, что ли?..

Паспортный стол

Да почему ж все эти бюрократические службы работают так по-идиотски?
Расписание местного паспортного стола: среда 1300-1400, суббота 1100-1300.
Расписание окружного паспортного стола: суббота 1000-1300, вторник 1000-1700 с часовым обедом!

Неужели нельзя сделать одну контору, пусть окружную, но чтоб та работала всю неделю по восемь часов в день, как полагается?! И чтоб там выдавали все необходимые справки и документы сразу? А не как сейчас – тут выдали справку, там её поменяли на другую, тут её заверили, там подписали, и везде работают по три часа в неделю в произвольное время.