Бонус: Ore no imouto.Бонус: Ore no imouto.
Записи за месяц: May 2014
16 May 2014 10:25
Мы завтра же можем в течение нескольких минут заблокировать Twitter или Facebook в России. Мы не видим в этом больших рисков.
— заместитель руководителя Роскомнадзора
09 May 2014 21:28
9 мая
Всех с Днём Победы. Он получается грустным. Какую точку зрения не займи, получается, что не победили до конца. Воинственность возрождается – то ли в Украине, то ли в России.
В лагере Освенцим-Биркенау было убито около 1 400 000 человек. Когда читаю об этом, думаю, что всем сейчас до фашизма пока далеко.
Но надо помнить, что гитлеровской германии потребовалось всего 4 года, чтобы выйти на эту мясорубку с года, когда были присоединены Австрия и Судеты.
Всего через 4 года Освенцим уже сжигал десятки тысяч человек в месяц.
И никто в эти годы не пояснял по телевизору “вы знаете, мы тут подумали и решили стать плохой страной”. Люди так и думали, что их страна – хорошая.
Сегодня День Победы и полезно перечитать об Освенциме, о становлении Гитлера, об идеях и фразах, которые дали ему силу – чтобы их не допускать.
На это я всегда отвечал, что все человеческие порывы должны подавляться и уступать место железной решимости, с который следует выполнять приказы фюрера.
Прежде всего, мы должны слушать фюрера, а не философствовать.
– Рудольф Хёсс, комендант Освенцима.
Прежде всего, мы должны слушать фюрера, а не философствовать.
– Рудольф Хёсс, комендант Освенцима.
В Москве цветут деревья, почти как в Японии.
01 May 2014 00:43
Акунин, “История государства Российского” часть 1
Каждую часть “Истории” Акунин пишет как две книжки: научную (т.е. краткий пересказ событий за это время с лёгкой примесью мнения автора) и художественную литературу.
По-моему, Акунин хотел сделать что-то на века – обдумать русскую историю, собрать, изложить как один большой рассказ “как мы к нынешней России пришли”. У него это не получилось. История, как жизнь, слепа, беспорядочна, бессюжетна, и хотя Акунин старается, ко второй половине книги всё равно читаешь “затем выехал сэр Пертолоп, придворный рыцарь, и с ним съехался сэр Лайонел, и сэр Пертолоп, зеленый рыцарь, сбросил с коня сэра Лайонела, брата сэра Ланселота“.
Научная “История” вышла немного сырой — слишком поверхностна для новой обобщающей летописи, вольнодумна для учебника и суховата для развлекательного чтения. Не выдержана: то рассказывает широко, о развитии народов, о приходе религии, письменности, о влиятельности держав, а то главу тратит, описывая дела нескольких мелких князей. Не плоха, но и не книга на века – скорее, развлекательный учебник (много фотографий, интересный язык).
Зато исторические повести внезапно оказались замечательными. Давно у Акунина не было таких интересных книг! Его последние шпионские романы были однообразными – видимо, ему в глубине души надоело писать о 1890-х и о второй мировой. А о истории Руси получилось здорово. Прочитанные только что сухие описания городов и быта возникают живыми на страницах книги. Видишь Константинополь во время его расцвета, и затем его же в годы упадка, дикие леса, где изредка стоят города по рекам – и через 300 лет большое государство на их месте. На этих просторах герои – песчинки, их жизнями играет ветер случая: бросает в чужие земли, в неожиданные роли, смеётся над их мечтами и планами и оставляет не там и не так – а история на перемотке бежит через сотни лет, забывая их, и только пятнышко кочует из повести в повесть, как-то пробираясь сквозь годы.
Помните открывающую и закрывающую сцены из “Форреста Гампа”? Пёрышко, которое кружится, прилетая к Форресту, и затем улетает от него – пёрышко жизни, в которой никогда не знаешь, какая попадётся начинка. Акунин сумел написать такой целую книгу.
После художественных повестей “научную” половину хочется перечитать, уже не как теорию, а как объяснения к прочитанному – узнавая всё, что видел сам. Это замечательно, и только автору-выдумщику такое было под силу. Никогда никакой учебник так не погружал в историю, как погружает исторический роман, с этим учебником согласующийся. Было чувство, что Акунин потерял вдохновение, искал для себя значительный труд, чтобы писать уже не для полки, а для потомков. Возможно, он хотел его найти в научной части “Истории” – мне кажется, его там нет (хотя научная часть и нужна для художественной). Он отзывался о художественной части как-то лекомысленно: “пишу для тех, кому такое интереснее”. Но по-моему, как раз её он и искал – и если ему нужно выпускать её как довесок к хорошему, но обыкновенному иллюстрированному пересказу учебника истории, пусть так. Потомки вряд ли будут жаловаться.